DEN HAAG - Vliegtuigmaatschappij Arkefly heeft niet in strijd met de regels gehandeld. Dat stelt minister Camiel Eurlings (Verkeer) dinsdag (10 maart) in een brief aan de Tweede Kamer. Hij vroeg de inspectie Verkeer en Waterstaat om een onderzoek naar de bescherming van passagiers na berichten dat deze enorme vertragingen opliepen, omdat deze haar vliegtuigen te elfder ure verhuurde aan andere maatschappijen.
Eurlings schrijft dat het vliegtuigmaatschappijen is toegestaan toestellen te verhuren, zelfs als dat een kans op vertraging van geplande vluchten oplevert. Arkefly heeft hier een bewuste commerciële afweging gemaakt en vervolgens de gevolgen van die afweging afgewikkeld zoals de verordening dat vraagt, schrijft hij. Passagiers ervaren de vertragingen als annuleringen van hun vlucht. Maar formeel is daar volgens Eurlings ook geen sprake van.
"Op basis van de verordening is er in dit geval tot mijn spijt geen aangrijpingspunt voor compensatie", schrijft Eurlings aan de Kamer. Hij kan zich echter goed voorstellen dat passagiers de vertragingen wel ervaren als een annulering. Hij wil de kwestie aankaarten bij de Europees commissaris voor Transport en hij hoopt dat het Europees Hof de regels kan aanscherpen.
Het draait daarbij om de vraag of er sprake is van een annulering of een vertraging. Volgens de laatste rechtbankuitspraken is de duur van de vertraging niet doorslaggevend. Ook een vertraging van 24 uur is niet automatisch een annulering, oordeelde de rechtbank in Amsterdam begin dit jaar.
Op dit moment is de vraag of een vluchtnummer is gewijzigd, het totaal aantal geplande vluchten per week naar de bestemming is uitgevoerd en of de vertraagde vlucht eerder is vertrokken dan de daaropvolgende vlucht naar dezelfde bestemming. Het Europees Hof van Justitie buigt zich nog over de vraag of de duur van een vertraging niet een rol kan spelen. Maar volgens Eurlings is niet duidelijk wanneer een reactie komt op die vragen.
Aanleiding voor het onderzoek van Eurlings was een uitzending van Eenvandaag eind vorig jaar waaruit bleek dat gedupeerde passagiers niet meer kregen dan 25 euro.
(c) Reismedia / ANP
Eurlings schrijft dat het vliegtuigmaatschappijen is toegestaan toestellen te verhuren, zelfs als dat een kans op vertraging van geplande vluchten oplevert. Arkefly heeft hier een bewuste commerciële afweging gemaakt en vervolgens de gevolgen van die afweging afgewikkeld zoals de verordening dat vraagt, schrijft hij. Passagiers ervaren de vertragingen als annuleringen van hun vlucht. Maar formeel is daar volgens Eurlings ook geen sprake van.
"Op basis van de verordening is er in dit geval tot mijn spijt geen aangrijpingspunt voor compensatie", schrijft Eurlings aan de Kamer. Hij kan zich echter goed voorstellen dat passagiers de vertragingen wel ervaren als een annulering. Hij wil de kwestie aankaarten bij de Europees commissaris voor Transport en hij hoopt dat het Europees Hof de regels kan aanscherpen.
Het draait daarbij om de vraag of er sprake is van een annulering of een vertraging. Volgens de laatste rechtbankuitspraken is de duur van de vertraging niet doorslaggevend. Ook een vertraging van 24 uur is niet automatisch een annulering, oordeelde de rechtbank in Amsterdam begin dit jaar.
Op dit moment is de vraag of een vluchtnummer is gewijzigd, het totaal aantal geplande vluchten per week naar de bestemming is uitgevoerd en of de vertraagde vlucht eerder is vertrokken dan de daaropvolgende vlucht naar dezelfde bestemming. Het Europees Hof van Justitie buigt zich nog over de vraag of de duur van een vertraging niet een rol kan spelen. Maar volgens Eurlings is niet duidelijk wanneer een reactie komt op die vragen.
Aanleiding voor het onderzoek van Eurlings was een uitzending van Eenvandaag eind vorig jaar waaruit bleek dat gedupeerde passagiers niet meer kregen dan 25 euro.
(c) Reismedia / ANP
