Paul Grove: Vertraging? Dan claimen, voordeel of nadeel?

Paul Grove
24 mei 2017

Wanneer de door u geboekte vlucht niet vertrekt op schema, maar met minimaal 3 uur vertraging, kunt u in bepaalde gevallen een vergoeding krijgen. Aan de ene kant dwingt het maatschappijen om te zorgen dat men doet wat ze verkopen, dat is een voordeel. Het zal echter ook de gemiddelde ticket prijs verhogen, dat is een nadeel.

Bovendien is het niet helemaal fair dat dit compenseren alleen in de luchtvaart gebeurt. Ik geef u een paar voorbeelden;

Hoe vaak gebeurt het niet dat treinen aanzienlijk te laat vertrekken bijvoorbeeld door achterstallig onderhoud aan treinen of aan de infrastructuur van het spoor.

Hoe vaak krijgt u niet veel te laat, maanden te laat, uw bouwvergunning, waar u fors voor moest betalen?
Hoe vaak krijgt u niet veel te laat een uitspraak van de rechter?
Hoe vaak krijgt u geen of veel te laat uitspraak op een WOB-verzoek?
Hoe vaak gebeurt het niet dat uw behandeling in het ziekenhuis verdaagd wordt?
Hoe vaak gebeurt het niet dat de door u bestelde nieuwe auto pas maanden later wordt afgeleverd.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Vertragingen als gevolg van nalatigheid van de luchthaven, moeten vergoed worden door de luchthaven en niet door de luchtvaartmaatschappij. Wanneer een vliegveld er voor kiest om steeds meer maatschappijen aan te trekken moeten ze ook zorgen dat de totale infrastructuur en met name de security, dat aan kan. Daar kan je de betalende passagier niet voor laten opdraaien noch de luchtvaartmaatschappij. De luchthaven is dan verantwoordelijk voor alle directe en indirecte kosten, zoals hotel etc., en dient deze ruimhartig te vergoeden.

Wat mij zo ontzettend stoort is, dat de geboden schadevergoeding voor vertraging veroorzaakt door de vliegmaatschappij, niets te maken heeft met de betaalde ticketprijs. Eigenlijk is dat een groot onrecht tegenover de luchtvaartmaatschappijen. Ik vind dat een vergoeding nooit meer mag zijn dan de ticket prijs die is betaald tot op een zekere hoogte. Je kiest voor een lage prijs, dan kies je ook voor minder service en meer vertragingsrisico. Echter, bij extreem lange vertragingen moeten ook de bijkomende kosten, zoals hotelkosten, worden vergoed.

Ook vind ik dat de vergoeding moet worden uitbetaald aan diegene die ook de ticket heeft betaald. Dus niet een ambtenaar een vergoeding geven, terwijl de belastingbetaler zijn ticket betaalde.
Of de politici in Brussel een vergoeding geven, terwijl de Europese Unie de ticket betaalde.

Er is een uitzondering gemaakt voor overmacht, echter onlangs verklaarde een rechter dat wanneer op de route een piloot ziek wordt dat dat geen overmacht is. Duidelijk is hier dat ook deze rechter niets begrijpt van hoe gecompliceerd de luchtvaart in elkaar zit. In dit geval, bij ziekte van een piloot, heeft de maatschappij al torenhoge kosten. Passagiers in hotels onderbrengen, vervangend vliegtuig en/of de vervanging van de totale bemanning. Want in dit geval loopt de rest van de bemanning ook uit de maximale werktijd, die door de overheid is gesteld. Kortom, de maatschappij krijgt al een rekening van enkele tonnen, moet er dan nog een tonnetje of zo  bij voor de schadeloosstelling aan de passagiers? Moeten we dan het hele jaar gaan rondvliegen met extra crew aan boord, voor het geval van ziekte? Het moet wel redelijk blijven.

Ziekte tijdens de vluchtuitvoering is overmacht!

Vliegen is ook aanvaarden van risico door de reiziger, risico op vertraging tijdens de heen-, maar ook tijdens de terugvlucht. Zoals je ook dagelijks rekening houdt met vertraging door files op de weg.

Het wordt tijd dat de vergoedingsregeling wordt aangepast voor vliegtickets.
Dit kan zo niet langer.

Tot een zekere duur van de vertraging is de maximale vergoeding de betaalde ticket prijs.
De hoogte van de vergoeding moet ook in relatie staan met de duur van de vertraging.
De vergoeding moet niet gerelateerd worden aan de vertrektijd maar aan de gepubliceerde schema aankomsttijd, waarbij de landingstijd maatgevend moet zijn.
De vergoeding moet worden aangevraagd door de reiziger zelf.
Terugbetaling alleen op het rekening nummer van waaruit de ticket werd betaald.

Misschien nog een idee. Waarom gaan vliegmaatschappijen niet over om de vergoeding automatisch uit te betalen?
Maak het mogelijk voor de reiziger om de vergoeding op een rekening courant te laten staan, geef ze in dat geval nog een bonus, voor de aankoop van de volgende ticket.
Of een combinatie van het bovenstaande. Zo kan je de automatische vergoeding gebruiken voor klantenbinding. Moet toch eenvoudig mogelijk zijn om al bij de boeking hiervoor de keuze te krijgen?

Paul Grove
[email protected]

Reageren op artikelen? Er gelden spelregels. De redactie behoudt het recht om reacties die niet aan de regels voldoen te verwijderen.

Paul Grove
24-07-17, 10:07
Paul Grove
10-05-17, 09:05
Herman Mateboer
04-03-17, 04:03
24-02-17, 09:02
Herman Mateboer
20-01-17, 10:01
27-07-16, 10:07
15-06-16, 05:06
15-02-16, 10:02
08-02-16, 05:02
Copyright Reismedia BV 2017