Paul Grove: Loonsverhoging directie een verkeerd signaal

Paul Grove
19 april 2017

Wanneer de KLM-directie zichzelf een loonsverhoging geeft van vijf procent met als argumentatie dat ze al sinds 2014 geen verhoging heeft gehad, hoe kan je dan van je personeel verlangen dat ze op of rond de nullijn blijven zitten? Maar vooral doemt de vraag op, verdient de directie wel die loonsverhoging? Blinken ze uit in visie?

Blinken ze uit in daadkracht? Geld is een ruilmiddel, een ruilmiddel voor werk, kennis, risico, inzicht, daadkracht. Is hier sprake van om deze loonsverhoging te rechtvaardigen?

Een paar vragen:

Hoe komt het dat Transavia nog geen 10 procent van de vliegtuigen heeft van easyJet en Ryanair samen?

Hoe komt het dat er vrijwel niets meer over is van Martinair?

Hoe komt het dat Norwegian groeit als kool en nu reeds de derde in Europa is geworden?

Hoe komt het dat Corendon, Vueling, Wizz Air en noem nog 25 andere low cost maatschappijen in Europa die groeien als kool, wel zien waar de toekomstige markt ligt?

Moeten we dit gebrek aan inzicht dan belonen met een forse loonsverhoging?

Leg me uit waarom Martinair niet heeft gedaan wat Norwegian deed? Of was het opheffen van de passagierstak veel makkelijker voor de directie? Moeten we de directie nu belonen voor dit gebrek aan inzicht?

Leg me uit waarom Transavia niet vanuit München op Frankrijk mocht vliegen, waardoor het hele project een flop werd. Moeten we de directie nu belonen met nog hogere salarissen?

Waarom beconcurreert KLM Transavia op routes waar Transavia al vijftig jaar op vliegt?

Hoe komt het dat Air France niet in staat is eindelijk eens de kosten te verminderen en straks in het bijna onafwendbare faillissement KLM, Transavia en Martinair meesleept?

Moeten we de directie hiervoor belonen? Eerder eens denken aan een pas op de plaats en afzien van bonussen. Ik heb geen enkele moeite met een behoorlijk salaris voor de top, maar dan moet er wel wat voor geleverd zijn.

Het feit dat er zoveel low cost maatschappijen gekomen zijn in Europa komt door het jarenlang vasthouden aan veel en veel te hoge tarieven. Toen Transavia op Durban ging vliegen rekenden ze 500 gulden voor een retour. De vliegtuigen zaten bomvol. In die tijd vloog KLM op Johannesburg en rekende 2500 gulden. Je raadt het al, Transavia moest er mee ophouden. Dat Transavia altijd een kruimeltje is gebleven kan je de directies van KLM persoonlijk aanrekenen.

Nu wordt er weer wat winst gemaakt bij AF-KLM, echter, het is helemaal niets vergeleken met het geïnvesteerd vermogen. Wanneer bij AF-KLM het roer niet drastisch om gaat, is het over een paar jaar over. Voor de passagier maakt het weinig uit met welke maatschappij hij vliegt, keuze genoeg. Maar voor de werknemers, vooral de wat ouderen, is het een ramp.

De medewerkers van KLM, Transavia en Martinair hebben al jaren laten zien dat het niet aan hun ligt. Productiviteit ging nog verder omhoog, loonsverhogingen, zo die er al waren, werden tot een minimum beperkt, echter de toekomststrategie moet wel van de directie komen.

Mijn advies: draai die loonsverhoging terug, zie ervan af en ga eens echt aan het werk voordat het te laat is.

Paul Grove
[email protected]

Reageren op artikelen? Er gelden spelregels. De redactie behoudt het recht om reacties die niet aan de regels voldoen te verwijderen.

Paul Grove
10-05-17, 09:05
Herman Mateboer
04-03-17, 04:03
24-02-17, 09:02
Herman Mateboer
20-01-17, 10:01
27-07-16, 10:07
15-06-16, 05:06
15-02-16, 10:02
08-02-16, 05:02
16-01-16, 11:01
12-12-15, 12:12
Copyright Reismedia BV 2017